access_time27 апреля `21
Суд "посягает" на единственное жильё...
26 апреля 2021 года Конституционный суд вынес свой "приговор".
Постановление КС РФ No 15-П в очередной раз напомнило верховенство положений Конституции и постановлений Конституционного суда над действующими законодательными актами, в том числе, при наличии там "правовых пробелов".
Ещё 14 мая 2012 года в своём Постановлении No 11-П КС РФ усомнился в неприкосновенности единственного жилья должника и рекомендовал законотворцам отрегулировать соответствующую законодательную норму, содержащуюся в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако "воз и ныне там"...
Теперь высший суд страны по сути разрешил судам РФ, в том числе и по делам о банкротстве физических лиц обращать взыскание на единственное жильё должника-гражданина, но при соблюдении ряда условий:
- нельзя оставить должника в жилище, если нормы его площади меньше, чем положено при предоставлении жилья на условиях социального найма (федеральный стандарт - 33м2 общей площади для одиноко проживающего, 42 м2 - для семьи из двух человек, 18м2 - на одного члена семьи, состоящей из трёх и более человек). Нормы площади в субъектах могут разниться, так как ст. 50 Жилищного кодекса РФ дает регионам такое право;
- если должник не желает менять поселение, микрорайон и прочую "адекватную" геолокацию своего проживания;
- если величина взысканного долга покроет значительную часть реализованного жилья, которое для должника является единственным, что явно ухудшит его жилищные условия, даже при соблюдении стандартов площади квадратных метров на человека. То есть должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга.
В ряде случаев суды могут учесть время присуждения долга, время возбуждения исполнительного производства и извещения должника об этих событиях. Также будут иметь вес условия, время, суммы сделок и других операций должника, включая доказанные судом злоупотребления в приобретении жилья, - когда при неисполненном решении суда должник уводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета (которую уже не в полной мере даёт пресловутая ст. 446 ГПК РФ, а также ст. 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), чтобы скрыть его там от взыскания по долгам, к примеру. Один из примеров этому - покупка должником квартиры при имеющемся солидном долге, где вполне вероятно, что уплаченные деньги (все, или их часть) по факту не его.